View Item 

Show simple item record

Comparison of three methods for diabetes screening in a rural clinic in Honduras

dc.contributor.authorPiette, John Des_ES
dc.contributor.authorMilton, Evan Ces_ES
dc.contributor.authorAiello, Allison Ees_ES
dc.contributor.authorMendoza-Avelares, Milton Oes_ES
dc.contributor.authorHerman, William Hes_ES
dc.date.accessioned2015
dc.date.available2015
dc.date.issued2010es_ES
dc.identifier.citationPiette, John D,Milton, Evan C,Aiello, Allison E,Mendoza-Avelares, Milton O,Herman, William H (2010) Comparison of three methods for diabetes screening in a rural clinic in Honduras. Rev Panam Salud Publica;28(1) 49-57,july 2010. Retrieved from http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892010000700008es_ES
dc.identifier.urihttp://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892010000700008es_ES
dc.identifier.urihttps://iris.paho.org/handle/10665.2/9661
dc.format.extentiluses_ES
dc.format.extenttabes_ES
dc.relation.ispartofseriesRev Panam Salud Publica;28(1),jul. 2010es_ES
dc.subjectDiabetes Mellitus, Type 2es_ES
dc.subjectRural populationes_ES
dc.subjectDiagnosises_ES
dc.subjectDiagnostic Techniques and Proceduresen_US
dc.subjectHondurases_ES
dc.subjectDiabetes Mellitus Tipo 2es_ES
dc.subjectPoblación Rurales_ES
dc.subjectDiagnósticoes_ES
dc.subjectTécnicas y procedimientos diagnósticoses_ES
dc.subjectHondurases_ES
dc.subjectDiabetes Mellitus Tipo 2es_ES
dc.subjectInstituições de Assistência Ambulatorialpt_BR
dc.subjectHondurases_ES
dc.subjectSaúde da População Ruralpt_BR
dc.titleComparison of three methods for diabetes screening in a rural clinic in Hondurases_ES
dc.typeJournal articlesen_US
dc.rights.holderPan American Health Organizationen_US
dc.description.notesOBJECTIVE: To evaluate two alternatives to the fasting plasma glucose (FPG) test for diabetes screening in Latin America. METHODS: Eight hundred adults without diabetes were recruited in a primary care clinic in Honduras. An equation-based screening formula, incorporating a random capillary glucose test and other risk factors, was used for initial screening. All patients with a screening-based probability of diabetes > 20 percent, plus one-fifth of those with a probability 20 percent, were asked to return for FPG and point-of-care hemoglobin A1c (POC-A1c) tests. An FPG > 126 milligrams per deciliter and a POC-A1c > 6.5 percent were used as gold standards to assess the performance of the screening equation. The association between the POC-A1c and the FPG tests was examined as were patient factors associated with failure to return for follow-up and variation in diabetes risk across subgroups. RESULTS: The screening equation had excellent test characteristics compared with FPG and POC-A1c. Using the FPG gold standard, the POC-A1c had a sensitivity of 77.8 percent and a specificity of 84.9 percent. With an A1c cutoff of 7 percent, POC-A1c specificity increased to 96.2 percent. Thirty-four percent of patients asked to return for follow-up testing failed to do so. Those who failed to return were more likely to be men and to have hypertension. CONCLUSIONS: Both the screening equation and POC-A1c are reasonable alternatives to an FPG test for identifying patients with diabetes. Given the barriers to currently recommended screening procedures, these options could have important public health benefits in Latin America.(AU)pt_BR
dc.description.notesOBJETIVO: Evaluar dos alternativas a la prueba de glucemia en ayunas para el tamizaje de la diabetes en América Latina. MÉTODOS: Se seleccionaron 800 adultos sin diabetes que acudían a un dispensario de atención primaria en Honduras. Para el tamizaje inicial se utilizó una fórmula de tamizaje mediante la aplicación de ecuaciones, que incluía una prueba aleatoria de la concentración de glucosa capilar y otros factores de riesgo. A todos los pacientes cuyos tamizajes revelaron una probabilidad de diabetes > 20 por ciento, y a una quinta parte de los pacientes con una probabilidad 20 por ciento, se les solicitó que regresaran para un examen de glucemia en ayunas y para una de glucohemoglobina (HbA1c) en el lugar de atención. Se utilizaron los siguientes criterios de referencia para evaluar el desempeño de la ecuación del tamizaje: glucemia en ayunas > 126 mg por decilitro y HbA1c > 6,5 por ciento. Se analizó la asociación entre las prueba de HbA1c y la de glucemia en ayunas, así como los factores de los pacientes asociados con faltas a las citas de seguimiento y la variación del riesgo de diabetes a través de los subgrupos. RESULTADOS: La ecuación de tamizaje presentó excelentes características de análisis en comparación con el examen de glucosa en ayunas y con la prueba de HbA1c. Usando el criterio de referencia del examen de glucosa en ayunas, el HbA1c mostró una sensibilidad de 77,8 por ciento y una especificidad de 84,9 por ciento. Con un límite de A1c de 7 por ciento, la especificidad de la prueba de HbA1c aumentó a 96,2 por ciento. No se presentaron para el seguimiento de la prueba 34 por ciento de los pacientes a quienes se les solicitó que regresaran. La probabilidad de no regresar para el seguimiento fue mayor en hombres y que tenían hipertensión. CONCLUSIONES: Tanto la ecuación de tamizaje como la prueba HbA1c son alternativas razonables al examen de glucosa en ayunas. Teniendo en cuenta las barreras actuales a la aplicación de los procedimientos de tamizaje recomendados, estas opciones podrían representar beneficios importantes para la salud pública en América Latina.(AU)es_ES


Files in this item

Thumbnail
Name:
v28n1a08.pdf
Size:
212.4Kb
Format:
PDF
View/Open

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record