Ver item 

Mostrar registro simples

Agendas de investigación priorizadas: un recurso estratégico para la salud en América Latina

dc.contributor.authorBecerra-Posada, Franciscoes_ES
dc.contributor.authorSnyder, Nelly Salgado dees_ES
dc.contributor.authorCuervo, Luis Gabrieles_ES
dc.contributor.authorMontorzi, Gabrielaes_ES
dc.date.accessioned2015
dc.date.available2015
dc.date.issued2014es_ES
dc.identifier.citationBecerra-Posada, Francisco,Snyder, Nelly Salgado de,Cuervo, Luis Gabriel,Montorzi, Gabriela (2014) Agendas de investigación priorizadas: un recurso estratégico para la salud en América Latina. Rev Panam Salud Publica;36(6) 361-367,dic. 2014. Retrieved from http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892014001100002es_ES
dc.identifier.urihttp://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892014001100002es_ES
dc.identifier.urihttps://iris.paho.org/handle/10665.2/9525
dc.format.extenttabes_ES
dc.relation.ispartofseriesRev Panam Salud Publica;36(6),dic. 2014es_ES
dc.subjectAgenda de Prioridades en Saludes_ES
dc.subjectAgenda de Investigación en Saludes_ES
dc.subjectSistemas de información en saludes_ES
dc.subjectInvestigación sobre Servicios de Saludes_ES
dc.subjectAmérica Latinaes_ES
dc.subjectHealth Priority Agendaen_US
dc.subjectHealth Research Agendaen_US
dc.subjectHealth Information Systemsen_US
dc.subjectHealth Services Researchen_US
dc.subjectLatin Americaes_ES
dc.titleAgendas de investigación priorizadas: un recurso estratégico para la salud en América Latinaes_ES
dc.typeJournal articlesen_US
dc.rights.holderPan American Health Organizationen_US
dc.description.notesOBJETIVO: Conocer y analizar los procedimientos de elaboración de las agendas nacionales de investigación integradas entre 2007 y 2011 en Argentina, Guatemala, México, Panamá y Paraguay. MÉTODOS: Estudio descriptivo y transversal utilizando una encuesta administrada vía internet a los participantes en la elaboración de las agendas, sobre los procesos de desarrollo, integración, instrumentación y utilización y difusión de la agenda. RESULTADOS: Los 45 participantes comunicaron haber seguido metodologías específicas para la construcción de las agendas y consideraron como buenos los aspectos organizativos en cuanto a la información previa aportada y el equilibrio entre las disciplinas y los actores clave. El 60% consideró imparciales a los coordinadores, aunque 25% señaló sesgos que favorecían algún tema. El 42% recibió apoyo técnico de consultores, lecturas y guías metodológicas. El 40% reportó haber realizado la priorización de temas. El 55% señaló haber constatado la diseminación y comunicación de la agenda, pero solo 22% comunicó la inclusión de temas de las agendas desarrolladas en convocatorias nacionales de investigación. CONCLUSIONES: El desarrollo de las agendas de investigación para la salud en los países estudiados se caracterizó por la planificación previa y la organización adecuada para lograr resultados consensuados. No obstante, las agendas no se utilizaron en las convocatorias nacionales, lo que refleja la falta de coordinación en los Sistemas Nacionales de Investigación para la Salud y la desconexión entre los financiadores y los investigadores. Se recomienda fortalecer el trabajo de integración y abogacía de actores clave para lograr modificar los procesos y estructuras de las convocatorias de investigación basadas en las agendas desarrolladas.(AU)es_ES
dc.description.notesOBJECTIVE: Understand and analyze procedures used to create national integrated research agendas from 2007 to 2011 in Argentina, Guatemala, Mexico, Panama, and Paraguay. METHODS: Descriptive, cross-sectional study using an online survey of agenda preparation processes; specifically, development, integration, implementation, and use and dissemination of the agenda. RESULTS: The 45 respondents reported following specific methodologies for agenda construction and had a good opinion of organizational aspects with regard to prior information provided and balance among disciplines and stakeholders. Some 60% considered the coordinators impartial, although 25% mentioned biases favoring some subject; 42% received technical support from consultants, reading matter, and methodological guidelines; 40% engaged in subject-matter priority-setting; and 55% confirmed dissemination and communication of the agenda. However, only 22% reported inclusion of agenda topics in national calls for research proposals. CONCLUSIONS: In the countries studied, development of the health research agenda was characterized by prior planning and appropriate organization to achieve ­ consensus-based outcomes. Nevertheless, the agendas were not used in national calls for research proposals, reflecting lack of coordination in national health research systems and lack of connection between funders and researchers. It is recommended that stakeholders strengthen integration and advocacy efforts to modify processes and structures of agenda-based calls for research proposals.(AU)en_US


Arquivos deste item

Thumbnail
Nome:
a02v36n6.pdf
Tamanho:
270.0Kb
Formato:
PDF
Visualizar/Abrir

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

Mostrar registro simples