Show simple item record

dc.contributor.authorMacinko, Jameses_ES
dc.contributor.authorJimenez, Geronimoes_ES
dc.contributor.authorCruz-Peñate, Marioes_ES
dc.date.accessioned2015-08-25T14:55:18Z
dc.date.available2015-08-25T14:55:18Z
dc.date.issued2015es_ES
dc.identifier.citationMacinko, James,Jimenez, Geronimo,Cruz-Peñate, Mario (2015) Primary care performance in Dominica. Rev Panam Salud Publica;37(2) 104-112,feb. 2015. Retrieved from http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892015000200006es_ES
dc.identifier.urihttp://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892015000200006es_ES
dc.identifier.urihttps://iris.paho.org/handle/10665.2/9303
dc.format.extentmapases_ES
dc.format.extenttabes_ES
dc.relation.ispartofseriesRev Panam Salud Publica;37(2),feb. 2015es_ES
dc.subjectPrimary Health Careen_US
dc.subjectHealth Systemsen_US
dc.subjectHealth Care Quality, Access, and Evaluationen_US
dc.subjectDominicaes_ES
dc.subjectAtención Primaria de Saludes_ES
dc.subjectSistemas de saludes_ES
dc.subjectCalidad, acceso y evaluación de la atención de saludes_ES
dc.subjectDominicaes_ES
dc.titlePrimary care performance in Dominicaes_ES
dc.typeJournal articlesen_US
dc.rights.holderPan American Health Organizationen_US
dc.description.notesObjective. To document the structure and functions of primary care (PC) in the country of Dominica using the Primary Care Assessment Tools (PCAT), a set of questionnaires that evaluate PC functions. Methods. This cross-sectional study combined data from two surveys. The systems PCAT (S-PCAT) survey gathered national-level data from key informants about health system characteristics and PC performance. The provider version (P-PCAT) survey collected data on PC performance from health providers (nurses and physicians) at all PC facilities in the country. Provider-level data were aggregated to obtain national and district-level results for PC domains scored from 0.00 (worst) to 1.00 (best). Results. From the systems perspective, results showed several knowledge gaps in PC policy, financing, and structure. Key informants gave Good (adequate) ratings for first-contact care (0.74), continuity of care (0.77), comprehensive care (0.70), and coordinated care (0.78); middling scores for family-centered care and community-oriented care (0.65); and low scores for access to care (0.57). PC providers assessed access to care (which included first-contact care, in the P-PCAT surveys) (0.84), continuity of care (0.86), information systems (0.84), family-centered care (0.92), and community-oriented care (0.85) as Very Good ; comprehensive care as Good (0.79); and coordinated care as Reasonable (0.68). Overall, the scores for the country's health districts were good, although the ratings varied by specific PC domain. Conclusions. The assessments described here were carried out with relatively little expense and have provided important inputs into strategic planning, strategies for improving PC, and identification of priority areas for further investigation. This two-staged approach could be adapted and used in other countries.(AU)en_US
dc.description.notesObjetivo. Documentar la estructura y las funciones de la atención primaria (AP) en la república insular de Dominica con los cuestionarios PCAT (Primary Care Assessment Tools o instrumentos para evaluar la atención primaria), un conjunto de cuestionarios que evalúan las funciones de la AP. Métodos. En este estudio transversal se combinaron los datos de dos series de encuestas. La realizada con los PCAT sobre los sistemas (S-PCAT) recopiló, a partir de informadores relevantes, datos de ámbito nacional sobre las características del sistema sanitario y el desempeño de la AP. La versión para profesionales (P-PCAT) recopiló datos sobre el desempeño de la AP a partir de los profesionales sanitarios (enfermeras y médicos) en todos los centros de AP del país. Se combinaron los datos relativos a los profesionales para obtener resultados correspondientes a los niveles de distrito y del país sobre los dominios de la AP calificados con una puntuación de entre 0,00 (peor) y 1,00 (mejor). Resultados. Desde la perspectiva de los sistemas, los resultados demostraron varias brechas en el conocimiento de las políticas, el financiamiento y la estructura de la AP. Los informantes clave otorgaron puntuaciones buenas (suficientes) a la atención durante el primer contacto (0,74), a la continuidad de la atención (0,77), a la atención integral (0,70) y a la atención coordinada (0,78); puntuaciones medias a la atención centrada en la familia y orientada a la comunidad (0,65); y puntuaciones bajas al acceso a la atención (0,57). Los profesionales consideraron que el acceso a la atención (incluida la de primer contacto , en las encuestas P-PCAT) (0,84), la continuidad de la atención (0,86), los sistemas de información (0,84), la atención centrada en la familia (0,92) y la atención orientada a la comunidad (0,85) son muy buenos ; que la atención integral es buena (0,79); y que la atención coordinada es correcta (0,68). En general, las puntuaciones relativas a los distritos sanitarios del país son buenas, aunque las puntuaciones varían según el dominio de la AP. Conclusiones. Las evaluaciones descritas, que conllevaron un gasto relativamente bajo, constituyen un aporte importante a la planificación estratégica, las estrategias para mejorar la AP y la identificación de áreas prioritarias para ulteriores investigaciones. El enfoque en dos etapas podría adaptarse y aplicarse en otros países.(AU)es_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record