Show simple item record

dc.contributor.authorCosta, Luciano B.es_ES
dc.contributor.authorCardoso, Maria Regina Alveses_ES
dc.contributor.authorFerreira, Consuelo G.es_ES
dc.contributor.authorLevy, Carlos E.es_ES
dc.contributor.authorBorba, Heder M.es_ES
dc.contributor.authorSallas, Janainaes_ES
dc.contributor.authorSantana, Heiko T.es_ES
dc.contributor.authorLima, Rogério S.es_ES
dc.contributor.authorFerraz, Lucia R.es_ES
dc.contributor.authorReis, Joana D'Arc P.es_ES
dc.contributor.authorSanti, Leandro Q.es_ES
dc.contributor.authorLevin, Anna S.es_ES
dc.date.accessioned2015-08-25T14:55:06Z
dc.date.available2015-08-25T14:55:06Z
dc.date.issued2013es_ES
dc.identifier.citationCosta, Luciano B.,Cardoso, Maria Regina Alves,Ferreira, Consuelo G.,Levy, Carlos E.,Borba, Heder M.,Sallas, Janaina,Santana, Heiko T.,Lima, Rogério S.,Ferraz, Lucia R.,Reis, Joana D'Arc P.,Santi, Leandro Q.,Levin, Anna S. (2013) National prevalence survey in Brazil to evaluate the quality of microbiology laboratories: the importance of defining priorities to allocate limited resources. Rev Panam Salud Publica;33(1) 73-78,jan. 2013. Retrieved from http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892013000100010es_ES
dc.identifier.urihttp://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892013000100010es_ES
dc.identifier.urihttps://iris.paho.org/handle/10665.2/9218
dc.format.extenttabes_ES
dc.relation.ispartofseriesRev Panam Salud Publica;33(1),jan. 2013es_ES
dc.subjectLaboratories, Hospitales_ES
dc.subjectHealth Care Surveysen_US
dc.subjectQuality Assurancees_ES
dc.subjectHealth Careen_US
dc.subjectMicro­biological techniqueses_ES
dc.subjectQuality Indicators, Health Careen_US
dc.subjectHealth Careen_US
dc.subjectBrazilen_US
dc.subjectLaboratorios de hospitales_ES
dc.subjectEncuestas de Atención de la Saludes_ES
dc.subjectGarantía de la Calidad de Atención de Saludes_ES
dc.subjectTéchnicas microbiológicases_ES
dc.subjectIndicadores de calidad de la atención de la saludes_ES
dc.subjectBrasilpt_BR
dc.subjectHospitaises_ES
dc.subjectLaboratóriospt_BR
dc.subjectTécnicas Microbiológicases_ES
dc.subjectAlocação de Recursospt_BR
dc.subjectBrasilpt_BR
dc.subjectColeta de Dadoses_ES
dc.subjectControle de Infecçõeses_ES
dc.subjectControle de Qualidadees_ES
dc.titleNational prevalence survey in Brazil to evaluate the quality of microbiology laboratories: the importance of defining priorities to allocate limited resourceses_ES
dc.typeJournal articlesen_US
dc.rights.holderPan American Health Organizationen_US
dc.description.notesThis report describes a survey of microbiology laboratories (n = 467) serving Brazilian hospitals with 10 intensive care beds and/or involved in the government health care adverse event reporting system. Coordinators were interviewed and laboratories classified as follows: Level 0 (no minimal functioning conditions-85.4% of laboratories); Level 1 (minimal functioning conditions but inadequate execution of basic routine-6.7%); Level 2 (minimal functioning conditions and adequate execution of basic routine but no adequate procedures for quality control-5.8%); Level 3 (minimal functioning conditions, adequate execution of basic routine, and adequate procedures for quality control, but no direct communication with the infection control department-0.9%); Level 4 (minimal functioning conditions, adequate execution of basic routine, adequate procedures for quality control, and direct communication with infection control, but no available advanced resources-none); and Level 5 (minimal functioning conditions, adequate execution of basic routine, adequate procedures for quality control, direct communication with infection control, and available advanced resources-0.9%). Twelve laboratories did not perform Ziehl-Neelsen staining; 271 did not have safety cabinets; and 30% without safety cabinets had automated systems. Low quality was associated with serving hospitals not participating in government adverse-event program; private hospitals; nonteaching hospitals; and those outside state capitals. Results may reflect what occurs in many other countries where defining priorities is important due to limited resources.(AU)en_US
dc.description.notesEste artículo describe una encuesta realizada en Brasil en laboratorios de microbiología (n = 467) que prestaban servicio a hospitales que contaban al menos con 10 camas de cuidados intensivos. Se entrevistó a los coordinadores y los laboratorios se clasificaron de la siguiente manera: nivel 0 (sin condiciones de funcionamiento mínimas: 85,4% de los laboratorios), nivel 1 (condiciones de funcionamiento mínimas pero ejecución inadecuada del trabajo habitual básico: 6,7%), nivel 2 (condiciones de funcionamiento mínimas y ejecución adecuada del trabajo habitual básico, pero sin procedimientos de control de calidad apropiados: 5,8%), nivel 3 (condiciones de funcionamiento mínimas, ejecución adecuada del trabajo habitual básico y procedimientos de control de calidad apropiados, pero sin comunicación directa con el departamento de control de infecciones: 0,9%), nivel 4 (condiciones de funcionamiento mínimas, ejecución adecuada del trabajo habitual básico, procedimientos de control de calidad apropiados y comunicación directa con el departamento de control de infecciones, pero sin recursos avanzados disponibles: ningún laboratorio) y nivel 5 (condiciones de funcionamiento mínimas, ejecución adecuada del trabajo habitual básico, procedimientos de control de calidad apropiados, comunicación directa con el departamento de control de infecciones y recursos avanzados disponibles: 0,9%). Doce laboratorios no realizaban la tinción de Ziehl-Neelsen, 271 no contaban con cámaras de seguridad biológica, y más de 30% de los laboratorios que carecían de cámaras de seguridad biológica tenían sistemas automatizados. La escasa calidad se asoció a la falta de participación en el programa gubernamental de notificación de acontecimientos adversos, a los hospitales privados, a los hospitales no docentes y a la ubicación de los hospitales fuera de las capitales de los estados. Los resultados pueden reflejar lo que ocurre en muchos otros países con recursos limitados, donde es importante definir las prioridades.(AU)es_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record