Show simple item record

La falacia de la ciencia es la ciencia: el efecto del conflicto de intereses en los artículos sobre el vapeo
A falácia da ciência é ciência: o impacto do conflito de interesses em artigos sobre cigarros eletrônicos

dc.contributor.authorVidaña-Perez, Dèsirée
dc.contributor.authorReynales-Shigematsu, Luz Myriam
dc.contributor.authorAntonio-Ochoa, Erick
dc.contributor.authorÁvila-Valdez, Sandra L.
dc.contributor.authorBarrientos-Gutiérrez, Inti
dc.date.accessioned2022-06-02T19:06:16Z
dc.date.available2022-06-02T19:06:16Z
dc.date.issued2022-06-02
dc.identifier.citationVidaña-Perez D, Reynales-Shigematsu LM, Antonio-Ochoa E, Ávila-Valdez SL, Barrientos-Gutiérrez I. The fallacy of science is science: the impact of conflict of interest in vaping articles. Rev Panam Salud Publica. 2022;46:e81. https://doi.org/10.26633/ RPSP.2022.81en_US
dc.identifier.issn1680 5348
dc.identifier.urihttps://iris.paho.org/handle/10665.2/56070
dc.description.abstract[ABSTRACT]. Objective. To explore the association between reporting conflict of interest (COI) and having a positive outcome toward vaping in scientific articles. Methods. A cross-sectional study that analyzed a sample of 697 articles published between 2017 and 2020 regarding vaping. Information on the reporting of COI, type of COI (no conflict, conflict with the tobacco industry, pharmaceutical industry, or other), and country of publication were collected. To explore the association between reporting COI and having a positive result for vaping, two logistic regression models were fitted, both adjusted by country of publication. Results. From 88 articles that reported COI, 23 reported COI with the tobacco industry, 44 with the pharmaceutical industry, and 21 reported another type of conflict. We found that reporting any type of COI increased by 4.7 times the odds (OR 4.70; 95% CI [2.89, 7.65]) of having a positive result for vaping. Additionally, compared to other countries, manuscripts published in England had 2 times higher odds (OR 2.40; 95% CI [1.16, 4.98]) of reporting a positive result for vaping. Reporting COI with the tobacco and pharmaceutical industries increased the odds of favorable results by 29 times (OR 29.95; 95% CI [9.84, 90.98]) and 2 times (OR 2.87; 95% CI [1.45, 5.69]), respectively. Conclusions. In scientific articles, reporting COI and having positive results for vaping are highly associated. COI should be considered and caution should be exercised when using data for policy-making.en_US
dc.description.abstract[RESUMEN]. Objetivo. Explorar la relación entre notificar la existencia de conflictos de intereses y tener un resultado positivo con respecto al vapeo en los artículos científicos. Métodos. Se realizó un estudio transversal que analizó una muestra de 697 artículos sobre vapeo publicados entre 2017 y 2020. Se recopiló información sobre la notificación de la existencia de conflictos de intereses, los tipos de conflicto (sin conflicto o conflicto con la industria tabacalera, con la industria farmacéutica o con otras industrias) y el país de publicación. Para explorar la relación entre notificar la existencia de conflictos de intereses y tener un resultado positivo respecto del vapeo, se adaptaron dos modelos de regresión logística, y ambos se ajustaron por país de publicación. Resultados. De los 88 artículos en los que se notificó la existencia de conflictos de intereses, 23 informaron sobre conflictos de intereses con la industria tabacalera, 44 sobre conflictos con la industria farmacéutica y 21 sobre otros tipos de conflicto. Se determinó que la notificación de cualquier tipo de conflicto de intereses incrementó en 4,7 veces las probabilidades (OR 4,70; IC del 95 % [2,89; 7,65]) de obtener un resultado positivo con respecto al vapeo. Además, en comparación con otros países, los artículos publicados en Inglaterra mostraron probabilidades 2 veces más altas (OR 2,40; IC del 95 % [1,16; 4,98]) de comunicar un resultado positivo respecto del vapeo. Informar sobre la existencia de conflictos de intereses con las industrias tabacalera y farmacéutica multiplicó las probabilidades de resultados favorables por 29 (OR 29,95; IC del 95 % [9,84; 90,98]) y por 2 (OR 2,87; IC del 95% [1,45; 5,69]), respectivamente. Conclusiones. En los artículos científicos, existe una clara relación entre notificar la existencia de conflictos de intereses y tener un resultado positivo con respecto al vapeo. Se debe considerar el conflicto de intereses y actuar con precaución al emplear estos datos para la formulación de políticas.en_US
dc.description.abstract[RESUMO]. Objetivo. Examinar a associação entre declarar conflitos de interesses e obter resultados favoráveis sobre os cigarros eletrônicos em artigos científicos. Métodos. Estudo transversal que analisou uma amostra de 697 artigos sobre cigarros eletrônicos publicados entre 2017 e 2020. Foram coletadas informações sobre a declaração de conflito de interesses, tipo de conflito (ausência de conflito, conflito com a indústria tabagista ou farmacêutica, ou outras formas de conflito) e o país de publicação do estudo. Dois modelos de regressão logística foram criados, com ajuste por país de publicação, para examinar a associação entre declarar conflitos de interesses e obter resultados favoráveis para os cigarros eletrônicos. Resultados. De 88 artigos que continham a declaração de conflitos de interesses, 23 informaram conflitos com a indústria tabagista, 44 com a indústria farmacêutica e 21 outras formas de conflito. Declarar qualquer tipo de conflito de interesses foi associado a uma probabilidade 4,7 vezes maior (OR 4,70; IC 95% [2,89, 7,65]) de obter resultados favoráveis aos cigarros eletrônicos. Quanto aos países de publicação, verificou-se uma probabilidade duas vezes maior de os artigos publicados na Inglaterra (OR 2,40; IC 95% [1,16, 4,98]) informarem resultados favoráveis para os cigarros eletrônicos. Quando se declarou o conflito de interesses com as indústrias tabagista e farmacêutica, a chance de resultados favoráveis nos estudos foi 29 vezes maior (OR 29,95; IC 95% [9,84, 90,98]) e 2 vezes maior (OR 2,87; IC 95% [1,45, 5,69]), respectivamente. Conclusões. Observa-se uma forte associação entre declarar o conflito de interesses e obter resultados favoráveis para os cigarros eletrônicos em artigos científicos. O conflito de interesses deve ser levado em consideração, recomendando-se cautela ao utilizar os dados de estudos na formulação de políticas.en_US
dc.language.isoenen_US
dc.relation.ispartofseriesRev Panam Salud Publica;46, jun. 2022
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 IGO*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/igo/*
dc.subjectConflict of Interesten_US
dc.subjectPublic Healthen_US
dc.subjectElectronic Nicotine Delivery Systemsen_US
dc.subjectTobacco Industryen_US
dc.subjectPolicy Makingen_US
dc.subjectConflicto de Interesesen_US
dc.subjectSalud Públicaen_US
dc.subjectSistemas Electrónicos de Liberación de Nicotinaen_US
dc.subjectIndustria del Tabacoen_US
dc.subjectFormulación de Políticasen_US
dc.subjectConflito de Interessesen_US
dc.subjectSaúde Públicaen_US
dc.subjectSistemas Eletrônicos de Liberação de Nicotinaen_US
dc.subjectIndústria do Tabacoen_US
dc.subjectFormulação de Políticasen_US
dc.titleThe fallacy of science is science: the impact of conflict of interest in vaping articlesen_US
dc.titleLa falacia de la ciencia es la ciencia: el efecto del conflicto de intereses en los artículos sobre el vapeoen_US
dc.titleA falácia da ciência é ciência: o impacto do conflito de interesses em artigos sobre cigarros eletrônicosen_US
dc.typeJournal articlesen_US
dc.rights.holderPan American Health Organizationen_US
paho.articletypeOriginal research articlesen_US
paho.isfeatured0en_US
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.26633/RPSP.2022.81
paho.source.centercodeUS1.1en_US
dc.relation.ispartofjournalRevista Panamericana de Salud Públicaes_ES
dc.relation.ispartofjournalPan American Journal of Public Health


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 IGO
This notice should be preserved along with the article's original URL.Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 IGO