Scientific publication speed and retractions of COVID-19 pandemic original articles
Velocidad de publicación y retractación de artículos originales sobre la pandemia de COVID-19
Velocidade de publicação científica e retratação de artigos originais sobre a pandemia de COVID-19
Resumo
[ABSTRACT]. Objective. To describe the editorial processing time of published COVID-19 research articles and compare
this with a similar topic, human influenza, and analyze the number of publications, withdrawals, and
retractions.
Methods. A descriptive-analytical study using PubMed on research articles with the MeSH terms human
influenza and COVID-19. Time to acceptance (from submission to acceptance) and time to publication (from
acceptance to publication) were compared. Retractions and withdrawals were reviewed both qualitatively and
quantitatively.
Results. There were 31 319 research articles on COVID-19 and 4 287 on human influenza published during
2020. The median time to acceptance for COVID-19 was lower than that for human influenza (8 vs. 92 days).
The median time to publication for COVID-19 articles was shorter than those on human influenza (12 vs. 16
days); 47.0% of COVID-19 research articles were accepted within the first week of submission, and 19.5%
within one day. There were 82 retractions and withdrawals for COVID-19 articles, 1 for human influenza, and
5 for articles that contain both terms; these were mainly related to ethical misconduct, and 27 (31.0%) were
published by the same group of authors in one highest-quartile journal.
Conclusions. The conundrum between fast publishing and adequate standards is shown in this analysis of
COVID-19 research articles. The speed of acceptance for COVID-19 manuscripts was 11.5 times faster than
for human influenza. The high number of acceptances within a day or week of submission and the number of
retractions and withdrawals of COVID-19 papers might be a warning sign about the possible lack of a quality
control process in scientific publishing and the peer review process. [RESUMEN]. Objetivo. Describir el tiempo de procesamiento editorial de los artículos de investigación sobre la COVID-19
publicados, compararlo con un tema similar, la gripe humana, y analizar el número de publicaciones realizadas,
el de artículos retirados y el de retractaciones.
Métodos. Usando PubMed, se llevó a cabo un estudio descriptivo y analítico sobre artículos de investigación
con los términos en inglés correspondientes a “gripe humana” y “COVID-19” en el MeSH. Se compararon
el tiempo de aceptación (desde la presentación hasta la aceptación) y el tiempo de publicación (desde la
aceptación hasta la publicación). Se examinaron las publicaciones retiradas y las retractaciones de manera
cualitativa y cuantitativa.
Resultados. Hubo 31 319 artículos de investigación sobre la COVID-19 y 4 287 sobre la gripe humana publicados
en el año 2020. La mediana del tiempo de aceptación de los artículos sobre la COVID-19 fue inferior
que la mediana de la gripe humana (8 días en contraste con 92 días). La mediana del tiempo de publicación
de los artículos sobre la COVID-19 fue menor que la de los artículos sobre la gripe humana (12 días en contraste
con 16 días). El 47,0 % de los artículos de investigación sobre la COVID-19 se aceptaron en la primera
semana de presentación, y el 19,5 %, en un día. Hubo 82 retractaciones y retiradas de artículos sobre la
COVID-19, una sobre la gripe humana y 5 de artículos que contenían ambos términos; estas retractaciones
y retiradas estuvieron relacionadas principalmente con faltas de conducta ética. Además, hubo 27 artículos
(31,0 %) publicados por el mismo grupo de autores en una revista de cuartil más alto.
Conclusiones. El dilema entre la publicación rápida y unas normas adecuadas se muestra en este análisis
de artículos de investigación sobre la COVID-19. La velocidad de aceptación de los manuscritos sobre la
COVID-19 fue 11,5 veces mayor que la velocidad de aceptación de los artículos sobre la gripe humana. El
alto número de aceptaciones en un día o una semana desde la presentación y el número de retractaciones y
retiradas de artículos sobre la COVID-19 podría ser un signo de advertencia acerca de la posible falta de un
proceso de control de calidad en las publicaciones científicas y especialmente en el proceso de arbitraje. [RESUMO]. Objetivo. Descrever o tempo de processamento editorial dos artigos de pesquisa publicados sobre COVID-19,
compará-lo com o de artigos sobre um tema semelhante (gripe humana) e analisar o número de publicações,
suspensões e retratações.
Métodos. Estudo descritivo-analítico. Foi realizada uma busca no PubMed usando os descritores MeSH
“human influenza” e “COVID-19”. O tempo até a aceitação (da submissão à aceitação) e o tempo até a
publicação (da aceitação à publicação) foram comparados. Retratações e suspensões foram analisadas
qualitativa e quantitativamente.
Resultados. Foram publicados 31 319 artigos de pesquisa sobre a COVID-19 e 4 287 sobre a gripe humana
em 2020. O tempo médio de aceitação de artigos sobre COVID-19 foi menor que o de artigos sobre gripe
humana (8 versus 92 dias). O tempo médio até publicação dos artigos sobre COVID-19 foi menor que o de
artigos sobre gripe humana (12 versus 16 dias); 47,0% dos artigos sobre COVID-19 foram aceitos na primeira
semana após a submissão, e 19,5%, dentro de um dia. Houve 82 retratações e suspensões de artigos sobre
COVID-19, 1 sobre gripe humana, e 5 de artigos que continham ambos os termos, principalmente relacionadas
a má conduta ética; 27 (31,0%) desses artigos foram publicados pelo mesmo grupo de autores, em uma
revista do mais alto quartil.
Conclusões. O dilema entre publicar rapidamente e manter padrões adequados fica claro nesta análise
de artigos sobre COVID-19. Manuscritos sobre COVID-19 foram aceitos 11,5 vezes mais rapidamente do
que artigos sobre gripe humana. O alto número de aceitações em um dia ou semana após a submissão e o
número de retratações e suspensões de artigos sobre COVID-19 alertam sobre uma possível falta de controle
de qualidade na publicação científica e no processo de revisão por pares.
Assunto
Pandemics; COVID-19; Influenza, Human; Retraction of Publication as Topic; Scientific Publication Ethics; Health Communication; Scientific Misconduct; Pandemias; Gripe Humana; Retractación de Publicación como Asunto; Ética en la Publicación Científica; Comunicación en Salud; Mala Conducta Científica; Influenza Humana; Retratação de Publicação como Assunto; Ética na Publicação Científica; Comunicação em Saúde; Má Conduta Científica
Cita
Schonhaut L, Costa-Roldan I, Oppenheimer I, Pizarro V, Han D, Díaz F. Scientific publication speed and retractions of
COVID-19 pandemic original articles. Rev Panam Salud Publica. 2022;46:e25. https://doi.org/10.26633/RPSP.2022.25
Collections
Este aviso deve ser preservado juntamente com o URL original do artigo.Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 IGO
Itens relacionados
Apresentado os itens relacionados pelo título, autor e assunto.
-
Receptividade à vacina contra o papilomavírus humano: uma revisão sistemática
Silva, Lídia Ester Lopes da; Oliveira, Maria Liz Cunha de; Galato, Dayani (2019-02)[RESUMO]. Objetivo. Caracterizar a receptividade à vacina contra o papilomavírus humano (HPV) e descrever as barreiras e os facilitadores dessa receptividade. Métodos. Trata-se de uma revisão sistemática conforme o protocolo ... -
Cien años de la Revista Panamericana de Salud Pública: visualización de sus contenidos
Di Fabio, José Luis; Delgado García, Beatriz (2023-04-25)[RESUMEN]. Objetivos. Explorar la alineación del contenido de los artículos publicados por la Revista Panamericana de Salud Pública durante sus 100 años de existencia, con los temas sanitarios claves de la Organización ... -
The fallacy of science is science: the impact of conflict of interest in vaping articles
Vidaña-Perez, Dèsirée; Reynales-Shigematsu, Luz Myriam; Antonio-Ochoa, Erick; Ávila-Valdez, Sandra L.; Barrientos-Gutiérrez, Inti (2022-10-05)[ABSTRACT]. Objective. To explore the association between reporting conflict of interest (COI) and having a positive outcome toward vaping in scientific articles. Methods. A cross-sectional study that analyzed a sample ...