Show simple item record

Risk of Publication Bias in Therapeutic Interventions for COVID-19
Risco de viés de publicação em intervenções terapêuticas para a COVID-19

dc.contributor.authorHasdeu, Santiago
dc.contributor.authorTortosa, Fernando
dc.date.accessioned2021
dc.date.available2021
dc.date.issued2021
dc.identifier.citationHasdeu S, Tortosa F. Riesgo de sesgo de publicación en intervenciones terapéuticas para la COVID-19. Rev Panam Salud Publica. 2021;45:e157. https://doi.org/10.26633/RPSP.2021.157en_US
dc.identifier.issn1680 5348
dc.identifier.urihttps://iris.paho.org/handle/10665.2/55364
dc.description.abstract[RESUMEN]. En este artículo se describe el sesgo de publicación, sus causas más frecuentes, sus características, las herramientas regulatorias para evitarlo y algunas técnicas estadísticas para analizarlo. Se explican y aplican estas técnicas a tres intervenciones terapéuticas relacionadas con la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19, por su sigla en inglés): corticoides, ivermectina y tocilizumab; se detectó riesgo de sesgo de publicación para ivermectina y tocilizumab. Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis son diseños de investigación secundaria que constituyen una referencia para guiar la toma de decisiones. Son propensos a distintos tipos de sesgo, que es una desviación sistemática en los resultados. Aun desarrollados con rigor metodológico, su validez puede verse amenazada por el sesgo de publicación. Este se define como el acto de ocultar o retrasar la publicación, retener datos surgidos de los estudios de investigación, o ambos. Hasta la mitad de los ensayos controlados que se realizan permanecen sin publicarse. Durante la pandemia por virus H1N1, el sesgo de publicación de estudios financiados por la industria llevó a recomendar y comprar en gran escala el fármaco oseltamivir que, luego se supo, no tenía efectos beneficiosos relevantes. Dos tercios del financiamiento de los estudios clínicos para COVID-19 provienen de la industria farmacéutica. En el contexto de la pandemia actual por COVID-19, se publican estudios a un ritmo acelerado, por lo que resulta de gran trascendencia conocer e identificar el sesgo de publicación. Para reducir el sesgo de publicación es necesario regular el registro y la publicación de ensayos clínicos, pero esto requiere una coordinación de los países y organismos internacionales. Es importante sospechar e intentar identificar el sesgo de publicación para la toma de decisiones.en_US
dc.description.abstract[ABSTRACT]. This article describes publication bias, its most frequent causes, its characteristics, the regulatory tools to avoid it, and some statistical techniques to analyze it. These techniques are explained and applied to three therapeutic interventions related to the 2019 coronavirus disease (COVID-19): corticosteroids, ivermectin, and tocilizumab. Risk of publication bias was detected for ivermectin and tocilizumab. Systematic reviews and meta-analyses are secondary research designs that provide a reference to guide decision-making. They are prone to different types of bias, i.e., a systematic deviation in the results. Even if carried out with methodological rigor, their validity can be threatened by publication bias. This is defined as the act of concealing or delaying publication, withholding data arising from research studies, or both. Up to half of controlled trials remain unpublished. During the H1N1 virus pandemic, publication bias from industry-funded studies led to the recommendation and large-scale procurement of oseltamivir, a drug that later proved to have no relevant beneficial effects. Two-thirds of clinical trial funding for COVID-19 comes from the pharmaceutical industry. In the context of the COVID-19 pandemic, studies are published at an accelerated pace, making it very important to understand and identify publication bias. To reduce publication bias it is necessary to regulate the registration and publication of clinical trials, but this requires coordination among countries and international bodies. It is important to suspect and attempt to identify publication bias for decision making.en_US
dc.description.abstract[RESUMO]. Este artigo descreve o viés de publicação, suas causas mais frequentes, suas características, as ferramentas regulatórias para evitá-lo e algumas técnicas estatísticas para analisá-lo. Essas técnicas são explicadas e aplicadas a três intervenções terapêuticas relacionadas à doença pelo coronavírus 2019 (COVID-19, na sigla em inglês): corticoides, ivermectina e tocilizumabe. Detectou-se risco de viés de publicação para ivermectina e tocilizumabe. As revisões sistemáticas e as meta-análises são delineamentos de pesquisa secundária que constituem uma referência para orientar a tomada de decisão. Estão propensas a diferentes tipos de viés, que é um desvio sistemático nos resultados. Mesmo tendo sido desenvolvidas com rigor metodológico, sua validade pode ser ameaçada pelo viés de publicação, que é definido como o ato de ocultar ou atrasar a publicação, reter dados de pesquisa ou ambos. Até metade dos estudos controlados realizados jamais são publicados. Durante a pandemia pelo vírus H1N1, o viés de publicação de estudos financiados pela indústria levou à recomendação e à compra, em grande escala, do medicamento oseltamivir que, mais tarde, ficou conhecido por não ter efeitos benéficos relevantes. Dois terços do financiamento para os ensaios clínicos referentes à COVID-19 vêm da indústria farmacêutica. No contexto da atual pandemia de COVID-19, os estudos vêm sendo publicados em ritmo acelerado; portanto, é fundamental conhecer e identificar o viés de publicação. Para reduzi-lo, é necessário regulamentar o registro e a publicação de ensaios clínicos, o que requer coordenação entre países e organismos internacionais. É importante suspeitar e tentar identificar o viés de publicação para a tomada de decisão.en_US
dc.language.isoesen_US
dc.relation.ispartofseriesRev Panam Salud Publica;45, dec. 2021
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 IGO*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/igo/*
dc.subjectMetaanálisis como Asuntoen_US
dc.subjectRevisión Sistemáticaen_US
dc.subjectSesgo de Publicaciónen_US
dc.subjectCOVID-19en_US
dc.subjectEvaluación de la Tecnología Biomédicaen_US
dc.subjectMeta-Analysis as Topicen_US
dc.subjectSystematic Reviewen_US
dc.subjectPublication Biasen_US
dc.subjectTechnology Assessment, Biomedicalen_US
dc.subjectMetanálise como Assuntoen_US
dc.subjectRevisão Sistemáticaen_US
dc.subjectViés de Publicaçãoen_US
dc.subjectAvaliação da Tecnologia Biomédicaen_US
dc.titleRiesgo de sesgo de publicación en intervenciones terapéuticas para la COVID-19en_US
dc.titleRisk of Publication Bias in Therapeutic Interventions for COVID-19en_US
dc.titleRisco de viés de publicação em intervenções terapêuticas para a COVID-19en_US
dc.typeJournal articlesen_US
dc.rights.holderPan American Health Organizationen_US
paho.articletypeSpecial reportsen_US
paho.isfeatured0en_US
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.26633/RPSP.2021.157
paho.source.centercodeUS1.1en_US
dc.relation.ispartofjournalRevista Panamericana de Salud Públicaes_ES
dc.relation.ispartofjournalPan American Journal of Public Health


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 IGO
This notice should be preserved along with the article's original URL.Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 IGO