Show simple item record

dc.contributor.authorBarcelo, Alberto
dc.contributor.authorJawed, Muzamil
dc.contributor.authorQiang, Anthony
dc.contributor.authorPAHO Diabetes Guideline Project Group
dc.date.accessioned2017-05-22T23:48:28Z
dc.date.available2017-05-22T23:48:28Z
dc.date.issued2017-05
dc.identifier.citationBarcelo A, Jawed M, Qiang A. PAHO Diabetes Guideline Project Group. A review of the quality of current diabetes clinical practice guidelines. Rev Panam Salud Publica. 2017;41:e90.en_US
dc.identifier.urihttps://iris.paho.org/handle/10665.2/34070
dc.description.abstractObjective. To obtain an evaluation of current type 2 diabetes mellitus (T2DM) clinical practice guidelines. Methods. Relevant guidelines were identified through a systematic search of MEDLINE/ PubMed. Pan American Health Organization (PAHO) country offices were also contacted to obtain national diabetes guidelines in use but not published/available online. Overall, 770 records were identified on MEDLINE/PubMed for citations published from 2008 to 2013. After an initial screening of these records, 146 were found to be guidelines related to diabetes. Inclusion and exclusion criteria were used to further refine the search and obtain a feasible number of guidelines for appraisal. Guideline evaluation was conducted by health professionals using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II instrument, which was developed to address the issue of variability in guideline quality and assesses the methodological rigor and transparency in which a guideline is developed. A total of 17 guidelines were selected and evaluated. Results. Ten guidelines scored ≥ 70% and seven guidelines scored ≥ 80%. The range was 21%–100%. The mean scores for Latin America and the Caribbean (LAC) country guidelines (n = 6) were compared to the mean scores for non-LAC country guidelines (n = 11). International guidelines consistently scored notably higher in all domains and overall quality than LAC guidelines. Conclusions. Based on this study’s findings, it is clear that T2DM clinical practice guideline development requires further improvements, particularly with regard to the involvement of stakeholders and editorial independence. This issue is most apparent for LAC country guidelines, as their quality requires major improvement in almost all aspects of the AGREE II criteria. Continued efforts should be made to generate and update high-quality guidelines to improve the management of increasingly prevalent noncommunicable diseases, such as T2DM.en_US
dc.description.abstractObjetivo. Evaluar las directrices de práctica clínica sobre la diabetes mellitus de tipo 2 que se utilizan en la actualidad. Métodos. Se realizó una búsqueda sistemática en MEDLINE/PubMed con el fin de localizar las directrices pertinentes. Asimismo, se solicitó a las oficinas de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en los países que facilitaran las directrices nacionales sobre la diabetes utilizadas en cada país que no estuvieran accesibles ni publicadas en línea. Se obtuvieron 770 registros de trabajos publicados del 2008 al 2013 en MEDLINE/PubMed. Tras un tamizaje inicial, se localizaron 146 directrices relacionadas con la diabetes. Se aplicaron criterios de inclusión y exclusión para perfeccionar aún más la búsqueda y obtener un número viable de directrices para realizar la evaluación. La evaluación estuvo a cargo de profesionales de la salud, quienes utilizaron el instrumento AGREE II (Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation), creado para abordar el problema de la variabilidad en cuanto a la calidad de las directrices, que evalúa el rigor metodológico y la transparencia del proceso de formulación. Se seleccionaron y evaluaron 17 directrices. Resultados. Diez directrices recibieron una puntuación ≥ 70% y siete directrices, ≥ 80%. El margen de las puntuaciones asignadas fue de 21-100 %. Se comparó la media de las puntuaciones asignadas a las directrices provenientes de países de América Latina y el Caribe (n = 6) con la media de aquellas provenientes de otros países (n = 11). Las directrices internacionales recibieron una puntuación notablemente mayor que las de América Latina y el Caribe en todos los criterios evaluados y en la calidad general. Conclusiones. Dados los resultados de este estudio, está claro que es preciso mejorar la formulación de directrices de práctica clínica sobre la diabetes mellitus de tipo 2, en particular con respecto a la participación de los interesados directos y la independencia editorial. Esta cuestión es sumamente evidente en las directrices de los países de América Latina y el Caribe, puesto que son necesarias mejoras considerables de la calidad en casi todos los aspectos de los criterios evaluados con el instrumento AGREE II. Es fundamental continuar con los esfuerzos destinados a formular directrices de excelente calidad y actualizarlas para mejorar el diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades no transmisibles que son cada vez más prevalentes, como es el caso de la diabetes mellitus de tipo 2.en_US
dc.description.abstractObjetivo. Avaliar as diretrizes atuais para a prática clínica em casos de diabetes mellitus do tipo 2 (DMT2). Métodos. Identificamos diretrizes relevantes por meio de uma pesquisa sistemática na base de dados MEDLINE/PubMed. As representações da Organização Pan- Americana da Saúde (OPAS) nos países também foram contatadas para que pudéssemos obter diretrizes para diabetes utilizadas nos países, mas não publicadas/disponíveis on-line. Ao todo, foram encontrados 770 resultados na MEDLINE/PubMed para citações publicadas entre 2008 e 2013. Depois de uma triagem inicial destes resultados, constatou-se que 146 eram diretrizes relacionadas ao diabetes. Utilizamos critérios de inclusão e exclusão para refinar ainda mais a pesquisa e obter um número viável de diretrizes a serem avaliadas. A avaliação das diretrizes foi feita por profissionais da saúde usando o instrumento AGREE II (Avaliação de Diretrizes para Pesquisa e Avaliação), desenvolvido para abordar a questão da variabilidade na qualidade de diretrizes e avaliar o rigor metodológico e a transparência no desenvolvimento de uma diretriz. No total, foram selecionadas e avaliadas17 diretrizes. Resultados. Dez diretrizes tiveram pontuação ≥70%, e sete diretrizes tiveram pontuação ≥80%. A variação foi de 21% a 100%. As pontuações médias das diretrizes de países da América Latina e Caribe (ALC) (n=6) foram comparadas às de países não pertencentes a esta região (n=11). As diretrizes internacionais tiveram pontuações consistentemente mais altas em todos os domínios e uma qualidade global mais elevada que as diretrizes da ALC. Conclusões. Com base nos resultados deste estudo, está claro que o desenvolvimento de diretrizes para a prática clínica em casos de DMT2 precisa ser aperfeiçoado, especialmente no que diz respeito à participação dos interessados diretos e à independência editorial. Este problema fica muito evidente no caso das diretrizes de países da ALC, cuja qualidade precisa melhorar muito em quase todos os aspectos dos critérios AGREE II. É preciso fazer esforços contínuos para desenvolver e atualizar diretrizes de alta qualidade a fim de melhorar a gestão de doenças não transmissíveis cada vez mais prevalentes, como o DMT2.pt_BR
dc.language.isoenes_ES
dc.relation.ispartofseriesRev Panam Salud Publica;41, may 2017es_ES
dc.subjectDiabetes Mellituses_ES
dc.subjectDiabetes Mellitus, Type 2es_ES
dc.subjectProtocolses_ES
dc.subjectPractice Guidelinees_ES
dc.subjectAmericases_ES
dc.subjectCaribbean Regiones_ES
dc.subjectEuropees_ES
dc.subjectLatin Americaes_ES
dc.subjectNorth Americaes_ES
dc.subjectSpaines_ES
dc.subjectDiabetes Mellituses_ES
dc.subjectDiabetes Mellitus Tipo 2es_ES
dc.subjectAméricases_ES
dc.subjectEuropa (Continente)es_ES
dc.subjectAmérica Latinaes_ES
dc.subjectReino Unidoes_ES
dc.titleA review of the quality of current diabetes clinical practice guidelinesen_US
dc.title.alternativeExamen de la calidad de las directrices actuales de práctica clínica sobre la diabeteses_ES
dc.title.alternativeUma revisão da qualidade das diretrizes atuais para a prática clínica em casos de diabetespt_BR
dc.typeJournal articlesen_US
dc.rights.holderPan American Health Organizationen_US
paho.articletypeOriginal researches_ES
paho.isfeatured0es_ES
paho.source.centercodeUS1.1es_ES
paho.subjectCat 2. Noncommunicable Diseases and Risk Factorsen_US


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record