Show simple item record

dc.contributor.authorGoodman, Steven Nes_ES
dc.contributor.authorRoyal, Richardes_ES
dc.date.accessioned2015-12-08T03:06:13Z
dc.date.available2015-12-08T03:06:13Z
dc.date.issued1993es_ES
dc.identifier.urihttps://iris.paho.org/handle/10665.2/16310
dc.description.abstractEn este trabajo se revisan los argumentos, expuestos en esta revista (American Journal of Public Health) y en otras publicaciones, a favor y en contra del uso de los valores P. La polémica revela cómo se echa en falta tanto una medida como un concepto de "carácter probatorio". Se presenta la matemática y la lógica de la teoría del carácter probatorio y se utiliza el logaritmo de la razón de verosimilitudes como medida del carácter probatorio. Se explica la filosofía completamente distinta de los métodos basados en el carácter probatorio (comparados con los tradicionales) y se muestra un ejemplo comparativo que ilustra la diferencia entre abos enfoques. Se discuten las razones por las que erróneamente atribuimos carácter probatorio a los valores P y otras medidas relacionadas. La falta de familiaridad con la técnica y la filosofía del carácter probatorio se considera la razón principal por la que sigue habiéndo polémicas, a menudo contradictorias y confusas, sobre los valores Pes_ES
dc.description.abstractPublicado originalmente en American J. of Public Health 78(12):1568-74, 1988en_US
dc.relation.ispartofseriesBoletín de la Oficina Sanitaria Panamericana (OSP);115(3),sept. 1993es_ES
dc.subjectPesquisaes_ES
dc.subjectIntervalos de Confiançaes_ES
dc.subjectTestes de Hipótesees_ES
dc.titleCarácter probatorio e investigación científicaes_ES
dc.title.alternativeEvidence and scientific researchen_US
dc.typeJournal articlesen_US
dc.rights.holderPan American Health Organizationen_US


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record