Valores P, pruebas de hipótesis y verosimilitud: las consecuencias para la epidemiología de un debate histórico ignorado

Abstract

Por lo general no se aprecia que el valor P tal como fue concebido por R. A. Fisher es incompatible con las pruebas de hipótesis de Neyman-Pearson a las que se ha incorporado. El valor P se ideó como medida inferencial flexible mientras que las pruebas de hipótesis fueron ideadas como reglas de conducta, no de inferencia. La combinación de los dos métodos ha llevado a reinterpretar el valor P simultáneamente como una "tasa observada de error"y como medida del carácter probatorio. Ambas interpretaciones son problemáticas y su combinación no solo ha ocultado las importantes diferencias que tenían Neyman y Fisher respecto a la naturaleza del método científico sino que ha impedido entender las consecuencias filosóficas de estos métodos básicos hoy de uso corriente. El análisis mediante otro método propuesto por Fisher, el de la verosimilitud matemática, muestra que el valor P exagera mucho el carácter probatorio de los datos contra la hipótesis nula. La verosimilitud aclara la distinción entre las tasas de error y el carácter probatorio inferencial y es un instrumento cuantitativo para expresar la fuerza probatoria que, a fines epidemiológicos, es más apropiada que el valor P

Publicado originalmente en American Journal of Epidemiology, Vol. 137(5):485-96, 1993