Show simple item record

dc.contributor.authorGonzález Block, Miguel Ángeles
dc.contributor.authorGonzález Robledo, Luz Maríaes
dc.contributor.authorCuadra Hernández, Silvia Magalies
dc.date.accessioned2015-08-25T14:55:02Z
dc.date.available2015-08-25T14:55:02Z
dc.date.issued2013es
dc.identifier.citationGonzález Block, Miguel Ángel,González Robledo, Luz María,Cuadra Hernández, Silvia Magali (2013) Diagnóstico de la capacidad para el ejercicio de las funciones esenciales de salud pública en países de Mesoamérica, los estados mexicanos de Chiapas y Quintana Roo y la República Dominicana. Rev Panam Salud Publica;33(4) 271-279,abr. 2013. Retrieved from http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892013000400006es
dc.identifier.urihttp://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1020-49892013000400006es
dc.identifier.urihttp://iris.paho.org/xmlui/handle/123456789/9188
dc.format.extenttabes
dc.relation.ispartofseriesRev Panam Salud Publica;33(4),abr. 2013es
dc.subjectSistemas de saludes
dc.subjectFunciones Esenciales de la Salud Públicaes
dc.subjectAmérica Centrales
dc.subjectMexicoes
dc.subjectRepública Dominicanaes
dc.subjectHealth Systemses
dc.subjectEssential Public Health Functionses
dc.subjectCentral Americaes
dc.subjectMexicoes
dc.subjectDominican Republices
dc.subjectAdministração em Saúde Públicaes
dc.subjectAmérica Centrales
dc.subjectRepública Dominicanaes
dc.subjectMexicoes
dc.titleDiagnóstico de la capacidad para el ejercicio de las funciones esenciales de salud pública en países de Mesoamérica, los estados mexicanos de Chiapas y Quintana Roo y la República Dominicanaes
dc.typeJournal Articlees
dc.description.notesOBJETIVO: Caracterizar la capacidad para el desempeño de las funciones esenciales de la salud pública (FESP) de las instituciones públicas y privadas en países de Mesoamérica, los estados mexicanos de Chiapas y Quintana Roo y la República Dominicana. MÉTODOS: Se aplicó una encuesta en línea a 83 organizaciones de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, la República Dominicana y los estados mexicanos de Chiapas y Quintana Roo sobre la capacidad de cumplir cada una de las 11 FESP. Los resultados se validaron en un taller con representantes de los ministerios de salud de los siete países y los dos estados mexicanos participantes. RESULTADOS: La mayor capacidad para el desempeño se identificó en la FESP 1 (monitoreo, evaluación y análisis del estado de salud de la población), la FESP 2.1.1 (vigilancia, investigación y control de riesgos y amenazas a la salud pública para enfermedades infecciosas) y la FESP 5 (desarrollo de políticas y planificación en salud). La mayor debilidad se encontró en la FESP 2.1.2 (vigilancia, investigación y monitoreo de las enfermedades no infecciosas). Las asimetrías en el desempeño de las FESP al interior de cada país indican debilidades en las funciones de los laboratorios y de la investigación en salud pública. CONCLUSIONES: Se requiere mejorar el desempeño estratégico en la mayor parte de las FESP en los países y territorios analizados y reforzar la infraestructura, el equipamiento y los recursos humanos, tanto a nivel estratégico como táctico. Se debe aplicar un enfoque regional para aprovechar la capacidad diferencial con vistas al fortalecimiento y el apoyo técnico cooperativo.(AU)es
dc.description.notesOBJECTIVE: Characterize the capacity of public and private institutions in the Central American countries, the Dominican Republic, and the Mexican states of Chiapas and Quintana Roo to perform essential public health functions (EPHFs). METHODS: An online survey of 83 organizations in Belize, Costa Rica, the Dominican Republic, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panama, and the Mexican states of Chiapas and Quintana Roo was conducted to learn about their capacity to perform each of the 11 EPHFs. The results were validated in a workshop with representatives of the ministries of health from the seven countries and the two participating Mexican states. RESULTS: High levels of performance capacity were found most often for EPHF 1 (monitoring, evaluation, and analysis of health status of the population), EPHF 2.1.1 (surveillance, research, and control of risks and threats to public health from infectious diseases), and EPHF 5 (policy development and health planning). The greatest weakness was found in EPHF 2.1.2 (surveillance, research, and monitoring of noninfectious diseases). Asymmetries in EPHF performance within each country mainly revealed weaknesses in the laboratory and public health research functions. CONCLUSIONS: In the countries and territories analyzed, there is a need to improve strategic performance in most of the EPHFs, as well as to strengthen infrastructure, upgrade equipment, and further develop human resources at both the strategic and the tactical levels. A regional approach should be used to take advantage of the different levels of capacity, with a view to greater strengthening and enhanced technical support and cooperation.(AU)es


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record